άνοιξε ως υποκατάστημα της πρώτης εκ των ανωτέρω εταιριών.
Εκδόθηκε δε η με αριθμό 1675/2022 απόφαση αυτού δυνάμει της οποίας ο εναγόμενος κρίθηκε αθώος για την πράξη της απόπειρας εκβίασης και ένοχος για την πράξη της υπεξαίρεσης (υφαίρεσης) ποσού ανωτέρω των 120.000 ευρώ, του επιβλήθηκε δε ποινή κάθειρξης 6 ετών. Επί cas καζινο απατη της προαναφερθείσας απόφασης έχει ασκηθεί έφεση που εκκρεμεί. Μετά δε την καταγγελία εκ μέρους της ενάγουσας των δύο ως άνω ομόρρυθμων εταιριών που έλαβε χώρα την 1-10-2015, ο εναγόμενος υπέβαλε εις βάρος της ενάγουσας την από 2-10-2015 μήνυσή του στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βέροιας η οποία έλαβε Α.Β.Μ. …… Δυνάμει αυτής καταμήνυσε την ενάγουσα για το ότι α) την 7-9-2015 υπεξαίρεσε το χρηματικό ποσό ύψους 200.000 ευρώ , το οποίο φύλαγε σε θυρίδα θησαυροφυλακίου στο Κατάστημα (2242) της Τράπεζας Πειραιώς ΑΕ στη Βέροια, το ήμισυ του οποίου του ανήκε και β) ότι 30-9-2015 μετέφερε, από τον υπ’αριθμ. ….
κοινό λογαριασμό αποδοχών της τράπεζας Πειραιώς, παράνομα και υπαίτια στον τραπεζικό λογαριασμό του πατρός της το χρηματικό ποσό των 12.000 ευρώ, με τη φαιδρή αιτιολογία της επιστροφής των εξόδων σπουδών της, ιδιοποιούμενη με αυτόν τον τρόπο παράνομα το ποσό που κατέβαλε ο ΕΟΠΥΥ ως πληρωμή της παροχής υπηρεσιών εκ μέρους των ομόρρυθμων εταιριών-μικροβιολογικών εργαστηρίων, στις οποίες ο ίδιος κατέχει το 50% προκαλώντας με τον τρόπο αυτό ισόποση ζημία στα οικονομικά του συμφέροντα. Κατά την υποβολή της ως άνω μηνύσεως ο εναγόμενος, εξετασθείς ενόρκως, δήλωσε, ως αυτολεξεί αναφέρεται στην από 2-10-2015 ένορκη εξέταση αυτού : «Διάβασα το περιεχόμενο της μηνύσεώς μου και βεβαιώνω ότι είναι ολόκληρο αληθινό». Επίσης στα πλαίσια της διενεργηθείσας προανάκρισης ο εναγόμενος, κληθείς ως μηνυτής προς εξέταση, ενώπιον της Πταισματοδίκη Βέροιας Βασιλικής Μπακρατσά-Καμπουρίδου και της γραμματέως Παναγιώτας Ανάστου την 30-10-2015 κατέθεσε ενόρκως «Αναφέρομαι στην από 2-10-2015 έγκλησή μου της οποίας το περιεχόμενο επιβεβαιώνω και σήμερα σας προσκομίζω φωτογραφία από τη θυρίδα που είχα μισθώσει ο ίδιος στην τράπεζα Πειραιώς στο υποκατάστημα …. Η φωτογραφία έχει ληφθεί στις 2-10-2015 την ημέρα που κατέθεσα την μήνυση και εκεί φαίνεται ότι η εγκαλούμενη αφήρεσε όλο το χρηματικό ποσό και έμειναν κάποια τιμαλφή ασήμαντης αξίας». Ένεκα της μηνύσεως αυτής ασκήθηκε ποινική δίωξη εις βάρος της ενάγουσας για την πράξη της υφαίρεσης (υπεξαίρεσης) ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ’ εξακολούθηση. Ο εναγόμενος είχε άμεση συμμετοχή στη λειτουργία των μικροβιολογικών εργαστηρίων στο ….
από την αρχή της λειτουργίας τους, επιτελώντας διαχειριστικά καθήκοντα που αφορούσαν τις συναλλαγές με τις δημόσιες υπηρεσίες και τη διεύρυνση του πελατολογίου, ενώ με τα ιδιωτικά συμφωνητικά σύστασης των ανωτέρω ομόρρυθμων εταιριών είχε ορισθεί ως διαχειριστής , νόμιμος εκπρόσωπος και ταμίας αυτών. Τα εισοδήματα των διαδίκων τύγχαναν αυξανόμενα, κυρίως λόγω της αύξησης των εισοδημάτων των μικροβιολογικών εργαστηρίων, τις δε αποταμιεύσεις τους οι διάδικοι της κατέθεταν στον κοινό τραπεζικό λογαριασμό στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε. με αριθμό ….., ενώ την 12-11-2010 ο εναγόμενος μίσθωσε τραπεζική θυρίδα στην ίδια τράπεζα παρέχοντας αυθημερόν στην ενάγουσα την έγγραφη πληρεξουσιότητα να κάνει χρήση αυτής. Ειδικότερα στο ανωτέρω πληρεξούσιο αναφέρεται ότι «…ο πληρεξούσιός μου έχει το δικαίωμα και η τράπεζα οφείλει να του επιτρέπει χωρίς καμία απολύτως ευθύνη της, να ανοίγει και να χρησιμοποιεί αντί εμού και για λογαριασμό μου την παραπάνω θυρίδα, να τοποθετεί σ’αυτήν ή να αποσύρει απ’αυτήν κατά την κρίση οποιοδήποτε αντικείμενο ή και όλο το περιεχόμενό της …». Στη θυρίδα αυτή σταδιακά οι διάδικοι με συναπόφασή τους τοποθέτησαν μεγάλο μέρος των αποταμιεύσεων τους, φοβούμενοι την τότε οικονομική και τραπεζική κρίση. Πέρα αυτών οι διάδικοι είχαν τοποθετήσει ένα χρηματοκιβώτιο στο δωμάτιο της κόρης τους Α. – Μ. καθώς κι ένα μικρότερο στην κρεβατοκάμαρά τους, στο οποίο συνήθως τοποθετούσαν τις καθημερινές εισπράξεις από τα μικροβιολογικά εργαστήρια. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι την 14-11-2014 και 16-2-2015, με κοινή απόφαση των διαδίκων ένεκα της κλιμακούμενης οικονομικής ύφεσης, ο εναγόμενος απέσυρε από την τραπεζική θυρίδα το σύνολο των χρημάτων που βρισκόταν εκεί, ύψους 430.000 ευρώ, τα οποία και τοποθέτησαν στο χρηματοκιβώτιο στο δωμάτιο της τότε ανήλικης θυγατέρας τους, ως με σαφήνεια καταθέτουν οι μάρτυρες της ενάγουσας Π. Ε.
Τρεις μέρες μετά άνοιξε δική της θυρίδα η κατηγορουμένη….Στις 2/10 διαπίστωσα ότι δεν υπήρχαν τα χρήματα…». Τελικώς η ενάγουσα κρίθηκε αθώα των αποδιδόμενων σε αυτήν πράξεων δυνάμει της με αριθμό 352/2018 αμετάκλητης απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βέροιας . Κατόπιν δε της από 20-11-2015 εγκλήσεως της ενάγουσας εις βάρος του εναγόμενου με την οποία τον καταμήνυσε για τις πράξεις της ψευδούς καταμηνύσεως εις βάρος της, της ψευδορκίας μάρτυρα κατ εξακολούθηση και της συκοφαντικής δυσφήμησης , ο τελευταίος αθωώθηκε για την δεύτερη ανωτέρω πράξη δυνάμει της με αριθμό 1114/2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βέροιας, και εν τέλει καταδικάστηκε τελεσιδίκως με την υπ’αριθμ. 744/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης για τις πράξεις της ψευδής καταμήνυσης και δη ότι ψευδώς εν γνώσει του καταμήνυσε την ενάγουσα με την ανωτέρω από 2-10-2015 μήνυσή του στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βέροιας η οποία έλαβε Α.Β.Μ.…. και της συκοφαντικής δυσφήμησης και δη ότι την 2-10-2015 ισχυρίσθηκε εγγράφως ενώπιον τρίτων τα, εν γνώσει του, ψευδή γεγονότα που αναφέρει στην ως άνω έγκλησή του εις βάρος της ενάγουσας τα οποία μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή της.
Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε αναίρεση εκ μέρους του εναγόμενου που εκκρεμεί. Τέλος αποδείχθηκε ότι το ποσό των 13.821,39 ευρώ που κατατέθηκε από το ΕΟΠΥΥ στον κοινό τραπεζικό λογαριασμό των διαδίκων , από το οποίο ποσό 12.000 ευρώ μετέφερε η ενάγουσα την επομένη στον τραπεζικό λογαριασμό του πατέρα της, αφορούσε εξόφληση του με αριθμού …/8-5-2015 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών που εξέδωσε η ενάγουσα για την ατομική της επιχείρηση (μικροβιολογικό εργαστήριο στη Βέροια) κι όχι εξόφληση παροχής υπηρεσιών των ομόρρυθμων εταιριών, γεγονός το οποίο ο εναγόμενος ως διαχειριστής και ταμίας αυτών σαφώς και γνώριζε. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω αποδειχθέντων πραγματικών περιστατικών αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος όταν κατέθετε την από 2-10-2015 μήνυση εις βάρος της ενάγουσας γνώριζε ότι η τελευταία ουδέποτε αφαίρεσε από την τραπεζική τους θυρίδα το ποσό των 200.000 ευρώ, που αποτελούσαν κοινές τους αποταμιεύσεις, αφού ο ίδιος είχε επιμεληθεί τη μεταφορά όλων των χρημάτων από την τραπεζική θυρίδα στο χρηματοκιβώτιο της οικίας των διαδίκων την 14-11-2014 και 16-2-2015 καταλείποντας εντός αυτής μόνο κάποιες λίρες και κοσμήματα, καθώς και ότι το ποσό των 13.821,39 ευρώ που κατατέθηκε από το ΕΟΠΥΥ στον κοινό τραπεζικό λογαριασμό των διαδίκων αφορούσε εξόφληση του με αριθμού …/8-5-2015 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών που εξέδωσε η ενάγουσα για την ατομική της επιχείρηση (μικροβιολογικό εργαστήριο στη Βέροια) κι όχι εξόφληση παροχής υπηρεσιών των ομόρρυθμων εταιριών ως ψευδώς αναφέρει στην μήνυσή του. και Α.
άνοιξε ως υποκατάστημα της πρώτης εκ των ανωτέρω εταιριών. Ο εναγόμενος είχε άμεση συμμετοχή στη λειτουργία των μικροβιολογικών εργαστηρίων στο …. από την αρχή της λειτουργίας τους, επιτελώντας διαχειριστικά καθήκοντα που αφορούσαν τις συναλλαγές με τις δημόσιες υπηρεσίες και τη διεύρυνση του πελατολογίου, ενώ με τα ιδιωτικά συμφωνητικά σύστασης των ανωτέρω ομόρρυθμων εταιριών είχε ορισθεί ως διαχειριστής , νόμιμος εκπρόσωπος και ταμίας αυτών. Τα εισοδήματα των διαδίκων τύγχαναν αυξανόμενα, κυρίως λόγω της αύξησης των εισοδημάτων των μικροβιολογικών εργαστηρίων, τις δε αποταμιεύσεις τους οι διάδικοι της κατέθεταν στον κοινό τραπεζικό λογαριασμό στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε. με αριθμό ….., ενώ την 12-11-2010 ο εναγόμενος μίσθωσε τραπεζική θυρίδα στην ίδια τράπεζα παρέχοντας αυθημερόν στην ενάγουσα την έγγραφη πληρεξουσιότητα να κάνει χρήση αυτής.
Ειδικότερα στο ανωτέρω πληρεξούσιο αναφέρεται ότι «…ο πληρεξούσιός μου έχει το δικαίωμα και η τράπεζα οφείλει να του επιτρέπει χωρίς καμία απολύτως ευθύνη της, να ανοίγει και να χρησιμοποιεί αντί εμού και για λογαριασμό μου την παραπάνω θυρίδα, να τοποθετεί σ’αυτήν ή να αποσύρει απ’αυτήν κατά την κρίση οποιοδήποτε αντικείμενο ή και όλο το περιεχόμενό της …». Στη θυρίδα αυτή σταδιακά οι διάδικοι με συναπόφασή τους τοποθέτησαν μεγάλο μέρος των αποταμιεύσεων τους, φοβούμενοι την τότε οικονομική και τραπεζική κρίση. Πέρα αυτών οι διάδικοι είχαν τοποθετήσει ένα χρηματοκιβώτιο στο δωμάτιο της κόρης τους Α. – Μ. καθώς κι ένα μικρότερο στην κρεβατοκάμαρά τους, στο οποίο συνήθως τοποθετούσαν τις καθημερινές εισπράξεις από τα μικροβιολογικά εργαστήρια. – Μ. Μ., η τελευταία έχουσα και ιδία γνώση, καταλείποντας εντός της θυρίδας μερικές χρυσές λίρες και κάποια κοσμήματα. Η κρίση αυτή δεν ανατρέπεται από τις καταθέσεις των μαρτύρων του εναγόμενου, οι οποίες καταθέτουν όσα διηγηματικά τους έχεις αφηγηθεί ο τελευταίος αναφορικά με τα επίδικα περιστατικά δίχως οι ίδιες να έχουν ιδία γνώση για τα οικονομικά ζητήματα των διαδίκων.
Ειδικότερα η ενάγουσα παραπέμφθηκε ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βέροιας για να δικασθεί για το ότι στη Βέροια με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, με πρόθεση ιδιοποιήθηκε παράνομα ξένα κινητά πράγματα από τον εγκαλούντα Β. Μ. (εναγόμενο) που περιήλθαν στην κατοχή της με οποιοδήποτε τρόπο και είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας και συγκεκριμένα στον παραπάνω τόπο α) στις 7-9-2015 cas καζίνο πάρνηθασ ωράριο μετέβη στο υποκατάστημα της Τράπεζας Πειραιώς, που βρίσκεται επί της οδού …., και από την με αριθμό …. θυρίδα θησαυροφυλακίου του καταστήματος αφαίρεσε το ποσό των 200.000 ευρώ που βρίσκονταν προς φύλαξη εντός αυτής, εκ του οποίου ξένο προς αυτήν ήταν τουλάχιστον το ποσό των 100.000 ευρώ, καθώς αυτά ανήκαν στον εγκαλούντα σύζυγό της, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα και β) στις 30-9-2015 μετέφερε παράνομα ποσό 12.000 ευρώ από τον υπ’αριθμ. ….
κοινό λογαριασμό που διατηρούσε με τον εγκαλούντα σύγυζό της στην Τράπεζα Πειραιώς στον υπ’αριθμ. …. ατομικό λογαριασμό του πατέρα της, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα. Κατά την εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον του ποινικού Δικαστηρίου ο εναγόμενος καταθέτει μεταξύ άλλων «. .τα 12.000 ευρώ είναι ποσό , ως διαχειριστής γνώριζα τι αναμένει από τις δαπάνες του ΕΟΠΥΥ … ήταν και της ατομικής επιχείρησης, αλλά και των υποκαταστημάτων στο … …Ήταν χρήματα κοινά τα μισά ήταν δικά μου, το 50% τα 6.000 ευρώ… Το 2015 υπήρχαν 200.000 ευρώ όταν επισκέφθηκα τη θυρίδα. Το θέρος του 2015 οι σχέσεις των διαδίκων διαταράχθηκαν λόγω των συνεχόμενων μεταξύ αυτών διενέξεων, με αποτέλεσμα η ενάγουσα να cas καζινο με free spins ασκήσει κατά του εναγόμενου έγκληση για το αδίκημα της ενδοοικογενειακής απειλής κατ’εξακολούθηση για το χρονικό διάστημα από 12-8-2015 έως 13-92015, πράξη για την οποία ο τελευταίος καταδικάστηκε τελεσιδίκως, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως εκ μέρους του κατά της πρωτόδικης απόφασης, από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βέροιας σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών, η οποία ανεστάλη επί τριετία. Αρχές Σεπτεμβρίου του 2015 ο εναγόμενος αφαίρεσε από το χρηματοκιβώτιο της οικίας τους τις αποταμιεύσεις των διαδίκων ύψους 430.000€, αρνούμενος να αποδώσει μέρος αυτών στην ενάγουσα, γεγονός που γνωστοποίησε η τελευταία στην αδελφή του εναγομένου αλλά και στους οικείους της μόλις υπέπεσε στην αντίληψή της. Εξαιτίας τούτου η ενάγουσα επισκέφθηκε την τράπεζα την 7-9-2014 με την ελπίδα ότι ο εναγόμενος τοποθέτησε τα χρήματα εκεί για ασφάλεια, πλην όμως στη θυρίδα υπήρχαν μόνο οι λίρες και τα κοσμήματα. Λόγω αυτών, η τελευταία άσκησε εις βάρος του την από 19-11-2015 έγκλησή της στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βέροιας, κατόπιν δε της ολοκλήρωσης της ανάκρισης εκδόθηκε το με αριθμό 116/2017 αμετάκλητο βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Βέροιας δυνάμει του οποίου ο εναγόμενος παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης ως κατηγορούμενος για την πράξη της υφαίρεσης και της απόπειρας εκβίασης. Εκδόθηκε δε η με αριθμό 1675/2022 απόφαση αυτού δυνάμει της οποίας ο εναγόμενος κρίθηκε αθώος για την πράξη της απόπειρας εκβίασης και ένοχος για την πράξη της υπεξαίρεσης (υφαίρεσης) ποσού ανωτέρω των 120.000 ευρώ, του επιβλήθηκε δε ποινή κάθειρξης 6 ετών.
| Καζίνο | Τύπος Εκδήλωσης | Τηλέφωνο Επικοινωνίας | Υπεύθυνος Τμήματος |
|---|---|---|---|
| Regency Casino Thessaloniki | Συνεδριάσεις & Σεμινάρια | 2310 552210 | Κ. Παπαδόπουλος |
| Πόρτο Καρράς | Γάμοι & Μπάνκετ | 23750 71777 | Κ. Αλεξίου |
| Club Hotel Casino Loutraki | Εταιρικές Εκδηλώσεις | 27440 61777 | Κ. Δημητρίου |
Επί cas καζινο απατη της προαναφερθείσας απόφασης έχει ασκηθεί έφεση που εκκρεμεί.
Μετά δε την καταγγελία εκ μέρους της ενάγουσας των δύο ως άνω ομόρρυθμων εταιριών που έλαβε χώρα την 1-10-2015, ο εναγόμενος υπέβαλε εις βάρος της ενάγουσας την από 2-10-2015 μήνυσή του στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βέροιας η οποία έλαβε Α.Β.Μ. …… Δυνάμει αυτής καταμήνυσε την ενάγουσα για το ότι α) την 7-9-2015 υπεξαίρεσε το χρηματικό ποσό ύψους 200.000 ευρώ , το οποίο φύλαγε σε θυρίδα θησαυροφυλακίου στο Κατάστημα (2242) της Τράπεζας Πειραιώς ΑΕ στη Βέροια, το ήμισυ του οποίου του ανήκε και β) ότι 30-9-2015 μετέφερε, από τον υπ’αριθμ.
…. κοινό λογαριασμό αποδοχών της τράπεζας Πειραιώς, παράνομα και υπαίτια στον τραπεζικό λογαριασμό του πατρός της το χρηματικό ποσό των 12.000 ευρώ, με τη φαιδρή αιτιολογία της επιστροφής των εξόδων σπουδών της, ιδιοποιούμενη με αυτόν τον τρόπο παράνομα το ποσό που κατέβαλε ο ΕΟΠΥΥ ως πληρωμή της παροχής υπηρεσιών εκ μέρους των ομόρρυθμων εταιριών-μικροβιολογικών εργαστηρίων, στις οποίες ο ίδιος κατέχει το 50% προκαλώντας με τον τρόπο αυτό ισόποση ζημία στα οικονομικά του συμφέροντα. Κατά την υποβολή της ως άνω μηνύσεως ο εναγόμενος, εξετασθείς ενόρκως, δήλωσε, ως αυτολεξεί αναφέρεται στην από 2-10-2015 ένορκη εξέταση αυτού : «Διάβασα το περιεχόμενο της μηνύσεώς μου και βεβαιώνω ότι είναι ολόκληρο αληθινό». Επίσης στα πλαίσια της διενεργηθείσας προανάκρισης ο εναγόμενος, κληθείς ως μηνυτής προς εξέταση, ενώπιον της Πταισματοδίκη Βέροιας Βασιλικής Μπακρατσά-Καμπουρίδου και της γραμματέως Παναγιώτας Ανάστου την 30-10-2015 κατέθεσε ενόρκως «Αναφέρομαι στην από 2-10-2015 έγκλησή μου της οποίας το περιεχόμενο επιβεβαιώνω και σήμερα σας προσκομίζω φωτογραφία από τη θυρίδα που είχα μισθώσει ο ίδιος στην τράπεζα Πειραιώς στο υποκατάστημα …. Η φωτογραφία έχει ληφθεί στις 2-10-2015 την ημέρα που κατέθεσα την μήνυση και εκεί φαίνεται ότι η εγκαλούμενη αφήρεσε όλο το χρηματικό ποσό και έμειναν κάποια τιμαλφή ασήμαντης αξίας». Ένεκα της μηνύσεως αυτής ασκήθηκε ποινική δίωξη εις βάρος της ενάγουσας για την πράξη της υφαίρεσης (υπεξαίρεσης) ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ’ εξακολούθηση. Ειδικότερα η ενάγουσα παραπέμφθηκε ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βέροιας για να δικασθεί για το ότι στη Βέροια με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, με πρόθεση ιδιοποιήθηκε παράνομα ξένα κινητά πράγματα από τον εγκαλούντα Β. Μ. (εναγόμενο) που περιήλθαν στην κατοχή της με οποιοδήποτε τρόπο και είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας και συγκεκριμένα στον παραπάνω τόπο α) στις 7-9-2015 cas καζίνο πάρνηθασ ωράριο μετέβη στο υποκατάστημα της Τράπεζας Πειραιώς, που βρίσκεται επί της οδού …., και από την με αριθμό …. θυρίδα θησαυροφυλακίου του καταστήματος αφαίρεσε το ποσό των 200.000 ευρώ που βρίσκονταν προς φύλαξη εντός αυτής, εκ του οποίου ξένο προς αυτήν ήταν τουλάχιστον το ποσό των 100.000 ευρώ, καθώς αυτά ανήκαν στον εγκαλούντα σύζυγό της, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα και β) στις 30-9-2015 μετέφερε παράνομα ποσό 12.000 ευρώ από τον υπ’αριθμ. …. κοινό λογαριασμό που διατηρούσε με τον εγκαλούντα σύγυζό της στην Τράπεζα Πειραιώς στον υπ’αριθμ. …. ατομικό λογαριασμό του πατέρα της, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα. Κατά την εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον του ποινικού Δικαστηρίου ο εναγόμενος καταθέτει μεταξύ άλλων «. .τα 12.000 ευρώ είναι ποσό , ως διαχειριστής γνώριζα τι αναμένει από τις δαπάνες του ΕΟΠΥΥ … ήταν και της ατομικής επιχείρησης, αλλά και των υποκαταστημάτων στο … …Ήταν χρήματα κοινά τα μισά ήταν δικά μου, το 50% τα 6.000 ευρώ… Το 2015 υπήρχαν 200.000 ευρώ όταν επισκέφθηκα τη θυρίδα. Τρεις μέρες μετά άνοιξε δική της θυρίδα η κατηγορουμένη….Στις 2/10 διαπίστωσα ότι δεν υπήρχαν τα χρήματα…». Τελικώς η ενάγουσα κρίθηκε αθώα των αποδιδόμενων σε αυτήν πράξεων δυνάμει της με αριθμό 352/2018 αμετάκλητης απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βέροιας . Κατόπιν δε της από 20-11-2015 εγκλήσεως της ενάγουσας εις βάρος του εναγόμενου με την οποία τον καταμήνυσε για τις πράξεις της ψευδούς καταμηνύσεως εις βάρος της, της ψευδορκίας μάρτυρα κατ εξακολούθηση και της συκοφαντικής δυσφήμησης , ο τελευταίος αθωώθηκε για την δεύτερη ανωτέρω πράξη δυνάμει της με αριθμό 1114/2019 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βέροιας, και εν τέλει καταδικάστηκε τελεσιδίκως με την υπ’αριθμ. 744/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης για τις πράξεις της ψευδής καταμήνυσης και δη ότι ψευδώς εν γνώσει του καταμήνυσε την ενάγουσα με την ανωτέρω από 2-10-2015 μήνυσή του στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βέροιας η οποία έλαβε Α.Β.Μ.…. και της συκοφαντικής δυσφήμησης και δη ότι την 2-10-2015 ισχυρίσθηκε εγγράφως ενώπιον τρίτων τα, εν γνώσει του, ψευδή γεγονότα που αναφέρει στην ως άνω έγκλησή του εις βάρος της ενάγουσας τα οποία μπορούσαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή της. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε αναίρεση εκ μέρους του εναγόμενου που εκκρεμεί. Τέλος αποδείχθηκε ότι το ποσό των 13.821,39 ευρώ που κατατέθηκε από το ΕΟΠΥΥ στον κοινό τραπεζικό λογαριασμό των διαδίκων , από το οποίο ποσό 12.000 ευρώ μετέφερε η ενάγουσα την επομένη στον τραπεζικό λογαριασμό του πατέρα της, αφορούσε εξόφληση του με αριθμού …/8-5-2015 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών που εξέδωσε η ενάγουσα για την ατομική της επιχείρηση (μικροβιολογικό εργαστήριο στη Βέροια) κι όχι εξόφληση παροχής υπηρεσιών των ομόρρυθμων εταιριών, γεγονός το οποίο ο εναγόμενος ως διαχειριστής και ταμίας αυτών σαφώς και γνώριζε. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω αποδειχθέντων πραγματικών περιστατικών αποδείχθηκε ότι ο εναγόμενος όταν κατέθετε την από 2-10-2015 μήνυση εις βάρος της ενάγουσας γνώριζε ότι η τελευταία ουδέποτε αφαίρεσε από την τραπεζική τους θυρίδα το ποσό των 200.000 ευρώ, που αποτελούσαν κοινές τους αποταμιεύσεις, αφού ο ίδιος είχε επιμεληθεί τη μεταφορά όλων των χρημάτων από την τραπεζική θυρίδα στο χρηματοκιβώτιο της οικίας των διαδίκων την 14-11-2014 και 16-2-2015 καταλείποντας εντός αυτής μόνο κάποιες λίρες και κοσμήματα, καθώς και ότι το ποσό των 13.821,39 ευρώ που κατατέθηκε από το ΕΟΠΥΥ στον κοινό τραπεζικό λογαριασμό των διαδίκων αφορούσε εξόφληση του με αριθμού …/8-5-2015 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών που εξέδωσε η ενάγουσα για την ατομική της επιχείρηση (μικροβιολογικό εργαστήριο στη Βέροια) κι όχι εξόφληση παροχής υπηρεσιών των ομόρρυθμων εταιριών ως ψευδώς αναφέρει στην μήνυσή του.
Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι την 14-11-2014 και 16-2-2015, με κοινή απόφαση των διαδίκων ένεκα της κλιμακούμενης οικονομικής ύφεσης, ο εναγόμενος απέσυρε από την τραπεζική θυρίδα το σύνολο των χρημάτων που βρισκόταν εκεί, ύψους 430.000 ευρώ, τα οποία και τοποθέτησαν στο χρηματοκιβώτιο στο δωμάτιο της τότε ανήλικης θυγατέρας τους, ως με σαφήνεια καταθέτουν οι μάρτυρες της ενάγουσας Π. Ε. και Α. – Μ. Μ., η τελευταία έχουσα και ιδία γνώση, καταλείποντας εντός της θυρίδας μερικές χρυσές λίρες και κάποια κοσμήματα.
Η κρίση αυτή δεν ανατρέπεται από τις καταθέσεις των μαρτύρων του εναγόμενου, οι οποίες καταθέτουν όσα διηγηματικά τους έχεις αφηγηθεί ο τελευταίος αναφορικά με τα επίδικα περιστατικά δίχως οι ίδιες να έχουν ιδία γνώση για τα οικονομικά ζητήματα των διαδίκων. Το θέρος του 2015 οι σχέσεις των διαδίκων διαταράχθηκαν λόγω των συνεχόμενων μεταξύ αυτών διενέξεων, με αποτέλεσμα η ενάγουσα να cas καζινο με free spins ασκήσει κατά του εναγόμενου έγκληση για το αδίκημα της ενδοοικογενειακής απειλής κατ’εξακολούθηση για το χρονικό διάστημα από 12-8-2015 έως 13-92015, πράξη για την οποία ο τελευταίος καταδικάστηκε τελεσιδίκως, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως εκ μέρους του κατά της πρωτόδικης απόφασης, από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βέροιας σε ποινή φυλάκισης 7 μηνών, η οποία ανεστάλη επί τριετία. Αρχές Σεπτεμβρίου του 2015 ο εναγόμενος αφαίρεσε από το χρηματοκιβώτιο της οικίας τους τις αποταμιεύσεις των διαδίκων ύψους 430.000€, αρνούμενος να αποδώσει μέρος αυτών στην ενάγουσα, γεγονός που γνωστοποίησε η τελευταία στην αδελφή του εναγομένου αλλά και στους οικείους της μόλις υπέπεσε στην αντίληψή της. Εξαιτίας τούτου η ενάγουσα επισκέφθηκε την τράπεζα την 7-9-2014 με την ελπίδα ότι ο εναγόμενος τοποθέτησε τα χρήματα εκεί για ασφάλεια, πλην όμως στη θυρίδα υπήρχαν μόνο οι λίρες και τα κοσμήματα. Λόγω αυτών, η τελευταία άσκησε εις βάρος του την από 19-11-2015 έγκλησή της στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Βέροιας, κατόπιν δε της ολοκλήρωσης της ανάκρισης εκδόθηκε το με αριθμό 116/2017 αμετάκλητο βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Βέροιας δυνάμει του οποίου ο εναγόμενος παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης ως κατηγορούμενος για την πράξη της υφαίρεσης και της απόπειρας εκβίασης.